4月25日，常发股份（002413.SZ）同时公布2011年报及2012年一季报。2011年公司业绩并无太多亮点，并在2012年首季出现总营收、净利双双下滑。
　　有投资者表示，常发股份募投项目应该陆续实现效益，但从2012年一季报业绩看，募投项目显然远远未达到预期效益。而2011年报也显示，年产3万吨铝箔项目并未达到预计效益，实现率仅为25.20%，而另一个募投项目效益则“无法区分量化”。
　　对此，4月26日，常发股份副总经理、董秘刘训雨对记者表示，可能当初（铜箔一期项目）的预计比较乐观，而扩改项目则不好单独测算。

　　铝箔一期远未达预期
　　二期又已接近使用
　　定期报告显示，常发股份2011年实现营业总收入17.37亿元，同比增加7.03%，净利润9593万元，同比增加12.74%；2012年一季度实现营业总收入3.36亿元，同比减少25.69%，净利润1388万元，同比减少38.21%。2011年公司业绩并无太多亮点，并在2012年首季出现总营收、净利双双下滑。
　　有投资者表示，按照常理，常发股份募投项目应该陆续实现效益，但就2011年报尤其是2012年一季报业绩来看，募投项目显然远远未达到预期效益。
　　据公开资料，常发股份于2010年5月登陆深交所，主营业务为制冷器件、卷焊钢管、铝板、铝带、铝箔、铜管、门窗、普通机械零部件的制造、加工，实际控制人为黄小平。
　　资料显示，常发股份IPO发行3700万股，发行价格为18.00元/股，募集资金总额6.66亿元，在扣除发行费用后，最终确定的募集资金净额为人民币6.48亿元。公司募集资金投资于“年产3万吨铝箔项目”、“蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目”两个项目，总投资3.3亿元，其中“年产3万吨铝箔项目”投资1.8亿元，“蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目”投资1.5亿元。
　　招股说明书显示，常发股份铝箔项目达产后，年均利润总额4691万元，年均净利润3518万元，项目投资内部收益率为21.29%（税后），投资回收期5.66年（含建设期）。
　　但据常发股份2011年报，招股说明书提及的，预定2010年6月1日可达使用状态的年产3万吨铝箔项目，2011年仅实现效益886.49万元，实现率仅为当初预计的25.20%，远未达到预计效益。而公司对此给出的解释为“主要原因是市场竞争加剧，铝加工产品的盈利水平持续降低所致。”而且，2011年半年报显示该项目实现效益793.12万元，由此推测，2011年下半年该项目仅实现效益93.37万元。
　　而在此前2010年募资存放使用专项报告及2011年中报中，此项目也均未达到预计效益，公司给出的解释为生产规模未达到满负荷生产，产能未全部释放。
　　投资者表示，为何募资时公司把项目说的那么好，但建设完成后又达不到预期呢？这个问题公司应不应该负责，为何要投资者来买单？
　　而且，2010年6月，常发股份董事会又批准使用超募资金2.3亿元建设拟总投资2.92亿元的“铝箔二期项目”。投资者反问，难道这个铝箔项目真的那么好？
　　4月26日，常发股份副总经理、董秘刘训雨表示，可能当初的预计比较乐观，没有考虑到经济形势的影响，而受宏观因素影响的企业也不止常发股份一家。

　　扩改项目效益无法量化
　　“忽悠”投资者？
　　那么，常发股份募投的另一个项目情况又如何呢？
　　据2011年报显示，常发股份招股说明书募集资金承诺投资“蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目”预定2011年11月20日可达使用状态。
　　但在2011年报中，上述另一个IPO募投项目实现效益为0。对此，2011年报公司解释称，“蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目与公司的原有其他资产形成一体共同实现公司的生产经营，项目效益体现在公司各年的整体效益中，项目收益无法区分量化”。
　　而据2010年招股说明书，蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目建成后，年均销售收入6.95亿元，年均总成本为6.19亿元，年均所得税额1289万元，年均税后利润3867万元，项目全部投资内部收益率为23.85%（税后），全部投资回收期5.59年（含建设期），并未提及“无法区分量化”。
　　董秘刘训雨表示，蒸发器、冷凝器生产线扩能改造项目的效益并不好单独测算，在报表附注中已经做了解释。
　　对此，有分析人士指出，常发股份是说一套做一套，上市拿到钱用钱时，募投项目可单独核算出效益，上市后则成了无法具体测算，显然是“忽悠”投资者。

　　超募资金
　　实现预期“零效益”？
　　2010年6月、7月，常发股份又批准使用超募资金2.3亿元建设“铝箔二期项目”，该项目拟总投资2.92亿元；使用超募资金5374万元建设“年产3万吨高性能精密铜管项目”，该项目拟总投资3.98亿元；使用超募资金3100万元归还银行贷款。2011年11月，常发股份董事会审议通过，将调整发行费用产生的365万元超募资金投入“年产3万吨高性能精密铜管项目”建设中。
　　据2011年报显示，超募资金投资项目“铝箔项目二期”预定2012年3月31日可达使用状态，超募资金投资项目“年产30000吨高性能精密铜管项目一期”预定2011年11月30日可达使用状态。
　　但令人奇怪的是，在2010年募资存放使用专项报告、2011年中报及2011年报中，上述2个项目虽然实现效益都为0，但是在“是否达到预计效益”均显示“是”。对此，2011年报公司解释称，超募资金投资建设的“铝箔二期项目”尚处于建设期，“年产3万吨高性能精密铜管项目一期”尚处于生产调试状态，故报告期内也无产生效益。
　　对于上述2个“预期零效益”的项目，投资者表示，很可能是工作人员的失误，但连续出现同样的失误，也体现出公司对投资者未能足够尊重。
　　对此，董秘刘训雨表示，铝箔二期项目则尚处于建设期，年产3万吨高性能精密铜管项目一期尚处于试生产，故报告期内也无产生效益；而在报表中显示“是”达到预期效益，则是报表系统原因只能选择是或者否，而因为并未产生效益所以选择了“是”，但在报表附注中已经做了解释。
　　2009年，常发股份实现净利为6456万元，而2011年则为9593万元，增加3100多万，但相比IPO两募投项目预测可增加7300多万元的净利润而言，显然没有达到，更别提公司还有3亿多元的超募资金助阵。