数据真实性存疑
　　被多个公司勘探过的矿产为何一直无人进行开采呢？一位不愿具名的资产评估人士给出了这样的猜测。
　　“或许这些矿本身有一些没被披露的问题，比如开采难度很大，或根本达不到开采要求；比如受政策、环境的影响，根本无法开采。”该评估师指出，由于9个矿业权的历史取得成本和勘探成本仅仅13543.76元，不排除当地政府是将矿业权免费给予公司的。
　　根据公告显示，D铜矿公司成立于2006年12月1日，注册资本仅为40万玻利维亚诺，折合36.364万元人民币（按最新1玻利维亚诺=0.9031人民币计，下同）。该公司拥有的5个矿业权均于2008年4月注册。
　　扬帆矿业成立于2008年4月，注册资本60万玻利维亚诺，折合54.186万人民币。该公司拥有的4个矿业权中的3个于2008年5月注册，1个于当年11月注册。
　　截至目前，D铜矿公司拥有的5个矿业权的账面值仅为9791.36元。即使9791.36元全部为 “历史勘探投入成本”，不到1万元人民币就能“聘请加拿大着名地质公司的高级工程师DERRICKSTRICKLAN等一行三人”前往玻利维亚进行评估，并编写《图尔科铜矿地质评价报告》。这样的可能性有多大？
　　“一万元不到就能聘请专业公司对矿产进行勘探，这根本不可能。”上述评估师指出，由于该报告为后续评估公司评估的重要材料，如果该勘探数据不能保证真实有效，评估数据的真实性自然存疑。
　　此外，公告仅表示2011年7月，江西省地球物理地球化学勘探公司提交了《玻利维亚奥努罗省五星铜矿地质评价报告》。而对于该勘探的聘请方是谁并未言明。
　　值得注意的是，加拿大共和金资源公司为什么会在2006年年报中披露扬帆矿业下属的4个矿业权的情况呢？难道，这4个矿业权以前属于该公司？
　　资料显示，扬帆矿业成立于2008年4月，其中3个矿业权注册于当年5月9日，一个注册于11月5日。如果该矿以前属于加拿大共和金资源公司，那么为何后者以不超过3752.4元人民币 （公告披露的4个矿业权账面值）的价格卖给了扬帆公司？

　　《评估咨询报告》藏玄机
　　驰宏锌锗此次收购价较净资产溢价196倍，矿产权评估值也有3万倍的增值，如此高的溢价在业内已是罕见，而更令人难以理解的是矿权收购价较评估价为何又有大幅度的折价？
　　数据显示，驰宏锌锗收购的D铜矿企51%的矿权评估值约合11021.5万元，而驰宏锌锗的拟收购价为408万美元（折合人民币2540万元），这一价格较评估值折价77%。
　　扬帆矿业51%的矿权评估值约合9541.5万元，驰宏锌锗1020万美元（约6351万元人民币）的收购价较相应的评估价折价33%。
　　一位注册矿权评估师告诉 记者，即使评估值较矿业的账面价值溢价较高可以理解，但如此大的折价情况却比较蹊跷，矿山存在问题的可能性较大。该评估师同时表示，对于国企而言，矿权交易程序较为严格，收购价和评估值不应该有太大的差异，或者前者较后者稍高一些。
　　面对如此复杂的问题，市场不得不怀疑驰宏锌锗此次收购矿权的规范性。
　　仔细翻阅驰宏锌锗的矿权收购公告，记者发现，随公告一起披露的还有一家云南当地评估机构云南陆缘衡矿业权评估有限公司（以下简称陆缘衡）给出的《评估咨询报告书》。而非其他收购矿权企业出具的《评估报告书》。
　　《评估咨询报告书》和《评估报告书》有何区别？为此记者致电多位矿权评估师，他们表示，二者的法律地位不一样，《评估咨询报告》是在资料不齐备的时候所作的报告，评估师可以不去矿业现场，而只利用有限的资料出具报告，是一个参考性资料。若后续的矿权收购工作出现不测，出具《评估咨询报告》的评估机构不需要承担法律责任。而《评估报告书》则具有相应的法律效力。
　　或许，陆缘衡也了解到问题的所在，在出具此份《评估咨询报告》时明确表示，该报告是“委托方（驰宏锌锗）要求本公司按前述《尽职调查报告》和考察报告所披露的内容进行矿业权评估，不再就矿业权评估一事赴玻利维亚进行专门的尽职调查。”
　　此外，陆缘衡也在《评估咨询报告》中指出，“本次交易所涉及到的财务数据未经审计，拟收购公司会计基础薄弱，目前提供的会计信息可能存在遗漏或错误，提请投资者注意有关财务风险”。
　　于是，评估机构依据并不完善的资料作出一份溢价3万倍的评估值，不免让人怀疑其准确性。

[1] [2][3] 下一页