根据LME现有的规定，在一个地点持有超过90万吨金属的仓库公司，每天的最低交付量为3000吨，LME仅仅设定了最低交付率，而无其他的要求，因此仓库无需运出超过该数额的金属。由于规定存在“漏洞”，金属在出库之前，买方每日都需要向仓库支付租金，因此仓库为了赚取租金，有意在不违反规定的前提下拖延出货速度。导致了有些金属的“名义供应量”相当充足，但贸易商却要排起长队“苦苦等待”并支付租金的局面。
　　另外，金属企业通常会将LME仓库中的现货金属按照一定的利率抵押给银行进行融资，而且多数金属企业为了争取更低的融资利率，通常会和投行签订结构性仓单质押融资条款，投行有权按照约定价格向金属企业购买库存，最终导致很多库存流入大型投行。投行通过斥资购买仓储公司，屯足现货，压低交割量，不仅赚取仓储管理费，而且坐享现货“身价”上涨。这也导致了一些公司控诉投资银行“人为”加剧金属供应紧张关系，例如，可口可乐公司就曾控诉高盛炒作铝价，致使可口可乐的的包装罐生产成本增加。
　　为何这场“游戏”能够一直持续下去呢？或许可以从以下信息得到一点答案：在港交所收购LME之前，LME最大的股东分别是摩根（10.9%）和高盛（9.5%），两个大投行可谓“身兼裁判与运动员”，因此在港交所收购LME之后，市场普遍将希望寄托在李小加身上。李小加称仓库问题曾使他在决定收购LME时“坐立难安”，同时，他也表示“这个问题并不致命，但非常恼人，并有可能造成长期的损害”。在成功收购LME一年之后，李小加不负众望推出新的提案，而高盛、摩根大通也纷纷寻求出售其金属仓库业务。
　　如果LME新的仓库规则开始实行，将会使大量的库存变成现货供应全球市场，对金属价格造成打压，同时，也将对仓库的利润造成直接的打击。甚至有行业高管认为，如果LME新规成功实行，那么仓库价值将下降一半。
　　不过能否产生预期的效果，还要看届时LME对新规的执行力度以及仓库是否会有新的应对策略。因为当去年LME提高出库率时，仓储业迅速提高了租金以弥补金属外流增加的损失。

[1] [2]